国家知识产权局局长申长雨近日透露，专利法的第四次修改有望于今年年内完成。“这次专利法的修改，对于科技成果的转化、促进发明创造，意义重大。它将对发明者起到激励作用，有利于创新成果的保护，更好地促进创新成果的转化运用。”

目前，十三届人大二次会议已明确将专利法的修改工作纳入今年的立法规划中。

新专利法呼之欲出，但热议之声依旧不断。尤其是此次修改距离上一次修改长达10年，科技进步与社会发展对知识产权保护的需求更为强烈，这也让这次修改异常受人瞩目。

尤其是在鼓励创新、保护知识产权与其他一些利益的平衡上，这次修改正面临着前所未有的挑战。

或增单位创新成本

专利法修正案草案中新增了单位对职务发明创造的处置权，以解决我国科研院所、高等院校科技成果转化低，科研人员创新激励不足等问题。

新增规定为：单位对职务发明创造申请专利的权利和专利权可以依法处置，实行产权激励，采取股权、期权、分红等方式，使发明人或者设计人合理分享创新收益，促进相关发明创造的实施和运用。

在删除主张者看来，新增规定首先并无必要性。有关职务发明创作奖酬问题，在现行法律规范中已有详尽规定，体现在《专利法实施细则》和《促进科技成果转化法》中，同时这些规定在实施过程中并未引起争议。

其次，职务发明的奖酬问题本质上属私权范畴，也即其是市场的问题，应该在这方面给企业充分的自主权，由单位与发明人就权利归属以及报酬事项进行约定，而非直接由法律规定。“这一新增规定是对市场的不当干预，增加了单位的创新成本，不符合市场经济的理念。”腾讯公司高级专利顾问王为说。

同时值得注意的是，现行职务发明制度模式下并无对发明人的“风险分担”机制，如果新增“采取股权、期权、分红等方式”的奖酬，难免会使发明人更加“功利化”，并易造成非正常索酬纠纷。王为认为，新增规定“叠床架屋”，极有可能导致大量“功利性专利”的出现，以及大量的“职务发明创造奖酬”纠纷。

这也是北京市联德律师事务所律师蒋洪义的担心所在，原本不必要的纠纷有可能因此产生：“由于我国现行合同法对于非专利技术成果的奖励有专门的规定，若专利法再对职务发明创造的奖酬加以涵盖，容易在法律上引发对企业核心发明人重复奖励的法律争议问题。”

这在原本职务发明纠纷就呈大幅增长的当下显然是“雪上加霜”。近年来，在司法实践中，企事业等单位不愿与发明人共享职务发明成果、发明人因职务发明报酬过低与单位对簿公堂、发明人刻意隐藏职务发明成果或私自将职务发明成果提交专利申请的案例越来越多。

此外，还有专家提出新增规定势必增加初创企业或者中小型企业的专利保护成本，给企业正常的发展经营造成不利影响。企业对于专利保护可能会有疑虑，从而寻求例如商业秘密等途径进行保护，立法效果反而会适得其反。

诚信不宜先行入法

在此次专利法修订中，“申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则，不得滥用专利权损害公共利益和他人合法权益或者排除、限制竞争”，被写入修正草案。

在中国政法大学张今教授看来，这是草案体现出来的一个“比较大的改动”。诚实信用原则在商标法中也有规定，“但从这一条文的规范构造来看，其属于义务性规范和禁止性规范，与专利法的核心精神保护和加强专利权相违背。”张今认为，专利法是发明创造者的财产法，鼓励发明创造，促进产业发展以及加强专利权人合法权益保护才是此部法律最基本的原则。

“如果要规定专利法的基本原则，也应当首先规定最基本的东西，即保护专利权人的合法权益，其他原则应该排在这个原则之后。”张今说。

这意味着如缺少基本原则，诚实信用、不得滥用专利权不宜直接作为法定原则写入专利法。

因我国反垄断法第55条已有明确规定：“经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。”所以，也有观点认为，专利权人利用专利权来实施垄断或排除限制竞争的做法，应该由反垄断法来进行规制。同时，现行专利法第四十八条规定：“专利权人行使专利权的行为被依法认定为垄断行为，为消除或者减少该行为对竞争产生的不利影响的，国务院专利行政部门根据具备实施条件的单位或者个人的申请，可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可。”现行专利法本已与反垄断法的衔接作出了规定，无需再作重复规定。